Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Mirsk Biuletyn Informacji Publicznej

Mirsk.2011.11.04.

DrG.271.35.2011.13

OGŁOSZENIE WYNIKÓW POSTĘPOWANIA

         Stosownie do art.92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późniejszymi zmianami) Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk informuje, że w postępowaniu przetargowym w trybie przetargu nieograniczonego na  „Dostawę maszyn, urządzeń, sprzętu, narzędzi i materiałów dla oczyszczalni ścieków w Mirsku” -  Komisja Przetargowa zaproponowała wybór:

Dla części zamówienia nr I –  Dmuchawy rotacyjne - agregaty  - oferty nr 20 złożonej przez FP – AIRTECH Zbigniew Cichocki, Wacław Miedzianowski, Jacek Pałczyński Spółka Jawna, ul.A.Cywińskiego 5, 63-400 Ostrów Wlkp. z ceną     48.437,40 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr I, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 19 TRANSMEDIUM  Tadeusz Mucha ul.Sobieskiego 132, 43-300 Bielsko Biała – oferta uzyskała następującą punktację: 48.437,40 : 65.696,76 = 0,737 x 100 = 73,70 pkt.

W postępowaniu dla części nr I nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr II – Pompa i zestawy naprawcze do pomp FLYGT  - oferty nr 1 złożonej przez HYDROSERWIS Spółka z o.o. ul.Bliźniacza 23, 54-614 Wrocław z ceną     45.100,00 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr II, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy.  

Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 19 TRANSMEDIUM  Tadeusz Mucha ul.Sobieskiego 132, 43-300 Bielsko Biała – oferta uzyskała następującą punktację: 45.100,00 : 50.604,17 = 0,891 x 100 = 89,10 pkt.

W postępowaniu dla części nr II nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Dla części zamówienia nr III – Zestawy naprawcze do pomp  SEPEX  - oferty nr 9 złożonej przez AFT Spółka z o.o. ul.Naramowicka 76, 61-622 Poznań z ceną   10.045,74 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr III, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 4 GAA- LOBEX spółka z o.o. ul.Poniatowskiego 53, 37-500 Jarosław – oferta uzyskała następującą punktację: 10.045,74 : 13.381,17 = 0,751 x 100 = 75,10 pkt.

W postępowaniu dla części nr III nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr IV – Urządzenia pomiarowo kontrolne - oferty nr 5 złożonej przez JADAN Automatyka Spółka z o.o. ul.Semaforowa 9, 52-115 Wrocław z ceną   45.035,81 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr IV, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 18 HORNIK spółka z o.o. ul.Św. Michała 43, 61-119 Poznań – oferta uzyskała następującą punktację: 45.035,81 : 59.901,00 = 0,752 x 100 = 75,20 pkt.

Oferta nr 19 TRANSMEDIUM  Tadeusz Mucha ul.Sobieskiego 132, 43-300 Bielsko Biała – oferta uzyskała następującą punktację: 45.035,81 : 52.580,04 = 0,857 x 100 = 85,70 pkt.

W postępowaniu dla części nr IV nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Dla części zamówienia nr V – Urządzenia pomiarowo kontrolne-czujniki- unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

 Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr V.

 Dla części zamówienia nr VI – Sonda hydrostatyczna - oferty nr 19 złożonej przez TRANSMEDIUM Tadeusz Mucha ul.Sobieskiego 132, 43-300 Bielsko Biała                             z ceną   3.301,81 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr VI, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 5 JADAN Automatyka spółka z o.o. ul.Semaforowa 9, 52-115 Poznań – oferta uzyskała następującą punktację: 3.301,81 : 3.493,20 = 0,945 x 100 = 94,50 pkt.

W prowadzonym postępowaniu dla części VI  odrzucono 1 ofertę, oraz  wykluczono 1 wykonawcę.

Dla części zamówienia nr VII – Urządzenia pomiarowo kontrolne - motoreduktory - oferty nr 19 złożonej przez TRANSMEDIUM Tadeusz Mucha ul.Sobieskiego 132, 43-300 Bielsko Biała z ceną   9.398,43 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr VII. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W prowadzonym postępowaniu dla części VII  odrzucono 2 oferty, oraz  wykluczono 2 wykonawców.

Dla części zamówienia nr VIII – Urządzenia pomiarowo kontrolne - przepustnica - oferty nr 10 złożonej przez PREDOMEX spółka z o.o. ul.Braniborska 58/68, 53-680 Wrocław z ceną   10.811,70 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr VIII. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W postępowaniu dla części nr VIII nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr IX – Urządzenia pomiarowo kontrolne-przekaźniki-  oferty nr 5 złożonej przez JADAN Automatyka Spółka z o.o. ul.Semaforowa 9, 52-115 Wrocław z ceną   831,23 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr IX. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W postępowaniu dla części nr IX nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr X – Urządzenia pomiarowo kontrolne-regulatory styczniki kubki- unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759  z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr X.

Dla części zamówienia nr XI – Urządzenia transportujące – taśma do prasy - oferty nr 17 złożonej przez Adam Kozłowski ul.Bareły 13a/3, 98-400 Wieruszów z ceną   7.995,00 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XI. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W postępowaniu dla części nr XI nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Dla części zamówienia nr XII – Wentylatory - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XII.

 Dla części zamówienia nr XIII – Szczotki czyszczące - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XIII.

 Dla części zamówienia nr XIV – Przyczepa do wywozu osadu odwodnionego - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ jedyna oferta która wpłynęła w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia oznaczonej nr XIV została odrzucona.

W prowadzonym postępowaniu dla części XIV  odrzucono 1 ofertę, oraz  wykluczono 1 wykonawcę.

 Dla części zamówienia nr XV – Sprzęt do utrzymania zieleni - oferty nr 12 złożonej przez Osadkowski-Cebulski spólka z o.o. ul.Nasienna 6, 59-220 Legnica z ceną   9.717,00 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Oferta uzyskała 100 punktów dla części zamówienia nr I, ponieważ zawierała najniższą cenę za przedmiot zamówienia. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 Informacja o innych uczestnikach postępowania:

Oferta nr 3 ARAN Przedsiebiorstwo Handlowo Usługowe Arkadiusz Wypiór, ul.Podwale 11, 58-500 Jelenia Góra – oferta uzyskała następującą punktację: 9.717,00 : 16.494,00 = 0,589 x 100 = 58,90 pkt.

Oferta nr 21 SOLUS  T.Kędzierski Spółka Komandytowa, ul.Chabrowa 10, 52-255 Wysoka – oferta uzyskała następującą punktację: 9.717,00 : 10.596,00 = 0,917 x 100 = 91,70 pkt.

 W postępowaniu dla części nr XV nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Dla części zamówienia nr XVI – Sprzęt komputerowy - oferty nr 6 złożonej przez JUPITER Spółka Cywilna JerzyWilczyński & Maria Wilczyńska ul.Sikorskiego 11,           59-630 Mirsk z ceną   2.979,58 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XVI. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 W postępowaniu dla części nr XVI nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Dla części zamówienia nr XVII – Przekładnie ślimakowe - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XVII.

 Dla części zamówienia nr XVIII – Szczotki czyszczące - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XVIII.

 Dla części zamówienia nr XIX – Opaski nierdzewne - oferty nr 13 złożonej przez Osadkowski-Cebulski spólka z o.o. ul.Nasienna 6, 59-220 Legnica z ceną   460,02 zł. brutto, 

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XIX. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 W prowadzonym postępowaniu dla części XIX  odrzucono 1 ofertę, oraz  wykluczono 1 wykonawcę.

Dla części zamówienia nr XX – Sprzęt AGD - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XX.

 Dla części zamówienia nr XXI – Wapno hydratyzowane - oferty nr 14 złożonej przez Osadkowski-Cebulski spólka z o.o. ul.Nasienna 6, 59-220 Legnica z ceną   6.937,20 zł. brutto, 

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XXI. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

 W postępowaniu dla części nr XXI nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr XXII – Siarczek żelazawy - unieważnienie postępowania na podstawie Art. 93 ust.1 pkt.2 i ust.2.

Uzasadnienie decyzji :

Powodem unieważnienia postępowania dla części zamówienia jest brak ofert dla wskazanej części zamówienia nie podlegającej odrzuceniu. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art.93 ust.1 pkt.1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych(tekst jednolity Dz. U. 2010r. Nr 113 poz. 759 z późn. zmianami) – ponieważ nie złożono żadnej oferty dla części zamówienia oznaczonej nr XXII.

Dla części zamówienia nr XXIII – Narzędzia warsztatowe - oferty nr 15 złożonej przez Osadkowski-Cebulski spólka z o.o. ul.Nasienna 6, 59-220 Legnica z ceną   9.308,88 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XXIII. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W postępowaniu dla części nr XXIII nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

Dla części zamówienia nr XXIV – Kubły plastikowe - oferty nr 16 złożonej przez Osadkowski-Cebulski spólka z o.o. ul.Nasienna 6, 59-220 Legnica z ceną   580,59 zł. brutto,

Uzasadnienie wyboru oferty:

Jedyna złożona oferta nie podlegająca odrzuceniu w prowadzonym postępowaniu dla części zamówienia nr XXIV. Oferta spełniła wszystkie wymogi określone w SIWZ. Potencjał  techniczny i doświadczenie zawodowe Wykonawcy dają gwarancję na terminowe wykonanie dostawy. 

W postępowaniu dla części nr XXIV nie odrzucono żadnej oferty, oraz nie wykluczono żadnego z wykonawców.

 Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk zaakceptował propozycję komisji przetargowej w dniu 04.11.2011r.

Jednocześnie informujemy, iż w/w Wykonawcy zostali zaproszeni na dzień 08.11.2011r. do podpisania umów.

BURMISTRZ MIASTA I GMINY MIRSK

              Andrzej Jasiński

Otrzymują :

1.Tablica ogłoszeń UMiG,

2. Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Mirsk – http.bip.mirsk.pl,

3.a/a

SPRAWĘ PROWADZI

Inspektor d/s drogownictwa

      Andrzej DOMIN

Pok. nr 10 tel. 075 6470458